Au sens figuré, le procès entre Elon Musk et la direction de Twitter entre dans sa dernière ligne droite, car il reste un peu plus d’un mois avant l’audience décisive. Les représentants des intérêts du milliardaire affirment qu’il a plusieurs raisons indépendantes et suffisantes pour refuser l’accord, et la présence de problèmes de sécurité de l’information dans le réseau social en fait partie.

Source de l'image : Bloomberg/Michael Nagle

Source de l’image : Bloomberg/Michael Nagle

Le discours de l’ancien responsable de la sécurité de l’information de Twitter, Peter Zatko, devant les membres du Congrès américain , explique Reuters , n’a fait que renforcer la conviction de Musk que la direction de l’entreprise cachait d’importants problèmes de sécurité de l’information. Elon Musk a pu compléter son procès avec des arguments appropriés, bien que les représentants de Twitter continuent de soutenir que les déclarations de Peter Zatko sont intenables, et il a été licencié de l’entreprise pour ne pas avoir fourni les résultats de travail requis.

Selon les avocats de Musk, Twitter lui aurait également caché le fait de ne pas respecter les exigences de la Federal Trade Commission de 2011, qui décrivent les règles de traitement des données des utilisateurs. Le seul témoignage de Peter Zatko, selon les représentants de Musk, suffit à refuser de respecter les termes de l’accord d’achat du réseau social, et plusieurs raisons indépendantes l’accompagnent. Les avocats de Twitter estiment que ces arguments ne sont pas très convaincants.

Dans le même temps, il est rapporté que Twitter n’a pas influencé l’ancien chef de sa division grand public, Kayvon Beykpour, qui n’a pas encore soumis de documents à la justice qui pourraient faire la lumière sur la question de la part des bots dans l’audience du réseau social. Ses représentants légaux ont déclaré à Twitter ce mois-ci que leur client se trouvait en dehors des États-Unis et ne pouvait donc pas se conformer aux exigences d’un tribunal de juridiction américaine dans le domaine de l’obtention d’une citation à comparaître et d’autres actions. Du côté de Musk, on estime que Twitter peut maintenir une influence sur l’ancien dirigeant, et même payer ses avocats, et donc, s’il le souhaite, pourrait le persuader de témoigner. Le mois dernier, le juge a accepté d’ajouter des documents que Bakepur pourrait fournir au dossier. Twitter rejette les accusations des avocats de Musk d’avoir tenté de retarder le transfert de documents et de cacher des témoins.

Si vous remarquez une erreur, sélectionnez-la avec la souris et appuyez sur CTRL + ENTRÉE.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.